Uçum’un “Kırmızı Çizgileri” ve Gerçek Niyet

Uçum, yazısında “Türk milleti, Türk vatandaşlığı, resmi dil ve tek zorunlu eğitim dili olarak Türkçe, cumhuriyet, üniter yapı, laiklik, demokratik hukuk devleti kırmızı çizgilerdir” demektedir. Ancak bu “kırmızı çizgiler” samimi değildir.

Zira Uçum aynı yazıda, “Cumhurbaşkanlığı Hükümet Sistemi ise korunması gereken kıymetlerdir” diyerek, aslında Cumhurbaşkanlığı Hükümet Sistemi’nin kendisini anayasal bir kırmızı çizgi haline getirmektedir. “Halkın, sistemin işleyişindeki iradesini güçlendirmiş olan etkili iki oy hakkı ve yüzde 50+1 kuralı halka rağmen değiştirilemez” ifadesi ise, mevcut iktidar yapısının anayasal güvenceye alınması anlamına gelmektedir.

Uçum’un yazısındaki “Yeni anayasa ile birlikte TBMM iç tüzüğünün, Siyasi Partiler Kanunu’nun ve seçim kanunlarının yenilenmesi ihtiyacı da açıktır” ifadesi, aslında seçim barajlarından parti içi demokrasiye kadar tüm siyasi rekabet koşullarının iktidar lehine yeniden düzenleneceğini göstermektedir.

Hukuk Devleti Değil, “Güvence Sistemi”

Uçum, “Anayasa doğrudan icrai sonuç doğuran bir düzenleme değil esasen bir güvenceler sistemidir” demektedir. Bu ifade, son derece tehlikeli bir yaklaşımı yansıtmaktadır.

Anayasa, sadece bir “güvence sistemi” değil, aynı zamanda devletin temel yapısını, organlarını ve işleyişini düzenleyen en üstün hukuk metnidir. Anayasa’yı “güvence sistemi”ne indirgemek, yürütme organının keyfi tasarruflarına anayasal kılıf sağlama amacı taşımaktadır. Uçum’un ifadeleri, hukuk devleti ilkesinin değil, keyfi yönetimin anayasal güvenceye alınmasının peşinde olduğunu göstermektedir.

Sonuç: Bu Bir Darbedir. Buna Karşı Her Türlü Direniş Meşrudur

Mehmet Uçum’un “yeni anayasa” çağrısı, hukuki bir reform talebi değil, Türkiye Cumhuriyeti’ni ilga ederek yerine yeni bir devlet kurma projesinin ilanıdır. TBMM’nin böyle bir yetkisi yoktur. Mevcut Anayasa’ya göre seçilmiş bir parlamento, kendisini kuran Anayasa’yı yürürlükten kaldıramaz. Bu, anayasal bir darbe girişimidir.

TBMM, Anayasa’nın 175. maddesi kapsamında tali kurucu iktidar yetkisine sahiptir ve yalnızca mevcut Anayasa’yı değiştirebilir. Yeni bir anayasa yapma yetkisi, ancak asli kurucu iktidar olan millete aittir ve bu yetki, olağan dönemde TBMM tarafından kullanılamaz. Uçum’un “asli kurucu irade” vurgusu, bu anayasal gerçeği gizleme çabasıdır.

Bu çağrının arkasında yatan gerçek niyet, “Terörsüz Türkiye” adı altında terör örgütüyle yürütülen pazarlıkların hukuki sonuçlarını kalıcılaştırmak, ABD’nin Büyük Ortadoğu Projesi kapsamında özerk ve iki dilli bir yapıya geçişi sağlamak, seçim ve siyasi partiler mevzuatını iktidar lehine yeniden düzenlemek ve Cumhurbaşkanlığı Hükümet Sistemi’ni anayasal güvenceye alarak mevcut iktidar yapısını kalıcı hale getirmektir.

Türk Milletinin Mücadele Seferberliği

Türkiye Cumhuriyeti’nin kurucu iradesine, milli egemenliğe ve hukuk devletine bağlı herkes, bu darbe girişimine karşı direnmelidir. Bu direniş, Anayasa’nın ve milletin bekası adına meşrudur. Milletin kayıtsız şartsız egemenliği, hiçbir danışmanın kaleminden çıkan bir “yol haritası” ile gasp edilemez.

Türk milleti, bu hain projeye karşı topyekûn bir mücadele seferberliği başlatmalıdır. Bu mücadele, siyasi partilerden sivil toplum kuruluşlarına, meslek odalarından üniversitelere, basından vatandaşa kadar toplumun bütün kesimlerini kapsamalıdır. Emperyalist güçler ve onların yerli işbirlikçileri, Cumhuriyet’in üniter yapısını hedef almaktadır. Bu tehdide karşı milli bir uyanış şarttır.

Öneriler

Anayasal Direniş Cephesi Kurulmalıdır: Anayasa’nın ilk üç maddesine ve üniter yapıya bağlı tüm siyasi partiler, sivil toplum kuruluşları, meslek odaları ve vatandaşlar, ortak bir “Anayasal Direniş Cephesi” altında birleşmelidir. Bu cephe, yeni anayasa girişiminin Anayasa’ya aykırı olduğunu ve meşruiyetinin bulunmadığını kararlılıkla savunmalıdır.

TBMM İradesine Sahip Çıkılmalıdır: TBMM’nin yasama yetkisi ve denetim işlevi güçlendirilmelidir. Cumhurbaşkanlığı Hükümet Sistemi’nin yarattığı tek adam yönetimine karşı, parlamenter sistemin denge ve denetim mekanizmaları yeniden tesis edilmelidir.

Hukuki Mücadele Başlatılmalıdır: Yeni anayasa girişiminin Anayasa’nın 4. maddesine aykırılığı nedeniyle, konu yargıya taşınmalı ve Anayasa Mahkemesi’nin denetim yolu açılmalıdır. Ayrıca, uluslararası hukuk platformlarında da bu girişimin hukuka aykırılığı dile getirilmelidir.

Toplumsal Farkındalık Artırılmalıdır: Demokratik kitle örgütleri bir araya gelerek tek ses ve tek nefesle toplumu uyandırmalıdır. “Terörsüz Türkiye” adı altında yürütülen sürecin gerçek amacı, BOP kapsamında özerk ve iki dilli bir yapıya geçiş olduğu kamuoyuna anlatılmalıdır.

Referandum Süreci Dikkatle İzlenmelidir: Uçum’un işaret ettiği referandum süreci, milli iradeye rağmen dayatma haline getirilmemelidir. Referandumda halkın iradesinin yansıtılması için şeffaf ve adil bir kampanya yürütülmesi sağlanmalıdır.

Milli Kurtuluş Platformu Oluşturulmalıdır: Atatürk’ün anladığı ve tarif ettiği Milleti temelinde, din, mezhep ve etnik ayrım gözetmeden bir birliktelik çağrısı yapılmalıdır. Bu platform, Türkiye’nin ikinci bir kurtuluş tarihine imza atmasını sağlayacaktır.

22 Eylül 2026

Sefa YÜRÜKEL

Kaynakça

Anadolu Ajansı. (2026, 20 Eylül). Türkiye’nin yeni anayasa gündemi. Anadolu Ajansı.

Anayasa Mahkemesi. (2007). Karar Sayısı: 2007/68. Anayasa Mahkemesi Kararlar Bilgi Bankası.

Anayasa Mahkemesi. (1975). Karar Sayısı: 1975/87. Anayasa Mahkemesi Kararlar Bilgi Bankası.

Anka Haber. (2026, 12 Ağustos). Numan Kurtulmuş’tan çerçeve yasadaki 467 kabul oyu üzerine yeni anayasa mesajı: “Artık siyasi iklim olgunlaştı”. Anka Haber.

Aydınlık. (2024, 27 Ocak). TBMM’nin yetkisi halkın verdiği görevden doğar 1. Aydınlık.

Aydınlık. (2026, 20 Eylül). Cumhurbaşkanı Başdanışmanı Uçum ‘yeni anayasa’ için yol haritasını açıkladı. Aydınlık.

Cumhuriyet. (2024, 10 Haziran). Örsan K. Öymen yazdı: Anayasaya darbe. Cumhuriyet.

Diken. (2026, 25 Şubat). Taha Akyol: ‘Darbe anayasası’ kavramını kullanarak zihinlerindeki anayasanın yolunu açmak istiyorlar. Diken.

Evrensel. (2026, 27 Ağustos). Erdoğan’ın danışmanı Mehmet Uçum: Yeni anayasa mutlaka referanduma sunulmalı. Evrensel.

Jurix. (2018, 1 Aralık). Olağan Dönem Asli Kurucu İktidar Kavramı ve TBMM’nin Yeni Anayasa Yapıp Yapamayacağı Sorunu. Jurix.

Kılıç, H. (t.y.). Anayasa Mahkemesinin, 147. Maddede yapılan değişikliğe rağmen, Anayasa değişikliklerini esas yönünden denetlemeye devam etmesi. Anayasa Mahkemesi.

Sabah. (2023, 12 Eylül). Türk demokrasisinin 43 yıllık kara lekesi. Sabah.

T24. (2026, 19 Mayıs). İyi Parti’den, “yeni anayasa” açıklaması. T24.

TBMM. (2017, 9 Ocak). Türkiye Cumhuriyeti Anayasasında Değişiklik Yapılmasına Dair Kanun Teklifi münasebetiyle. TBMM Genel Kurul Tutanağı.

Türkiye Gazetesi. (2026, 12 Ağustos). Numan Kurtulmuş’tan ‘yeni anayasa’ çıkışı: Türkiye’nin boynunun borcu. Türkiye Gazetesi.

Anayasa Mahkemesi Başsavcılığı. (2008). Siyasi Parti Kapatma Davası Esas Hakkında Görüş. Anayasa Mahkemesi.

Bölücü terör örgütünün fesih ileri sürülen asılsız iddialara ilişkin açıklama. (t.y.). İletişim Başkanlığı Dezenformasyonla Mücadele Merkezi.

Cumhuriyet. (2023, 30 Ocak). Mehmet Ali Güller yazdı: Erdoğan’ın BOP kronometresi. Cumhuriyet.

Aydınlık. (2016, 1 Şubat). Eşbaşkanlık rejimi. Aydınlık.

Bizim TV. (2025, 6 Ocak). Nur Serter’den “Kurtuluş Çağrısı”: “Bölünme Anayasasına Karşı Mücadele Şart”. Bizim TV.

Milli Gazete. (2024, 12 Ekim). Sahibi Türkiye. Milli Gazete.

Yeni Şafak. (2008, 13 Mayıs). Tamer Korkmaz: Haritaları ellerinde kaldı! Yeni Şafak.

T24. (2026, 23 Şubat). Barçın Yinanç: Erdoğan BOP toplantılarına neden gitmiyor? T24.

T24. (2025, 18 Kasım). Barçın Yinanç: Türkiye, TOP (Trump Ortadoğu Projesi) eş başkanı. T24.

Sözcü. (2026, 14 Ağustos). Tükenmiş bir örgütle neyin pazarlığı! Sözcü.

Karar. (2026, 6 Ağustos). Akif Beki: İktidar Meclis’te 360’ı bulmuş mu oldu? Karar

KAYNAK: https://turkishnews.com/